█ 在我眼中腕表的复杂功能有哪些？

三问、追针、恒动力、万年历。

是的，我的名单里面不包括陀飞轮。

在怀表时代，因为零件加工精度问题和摆轮垂直工作的原因，陀飞轮可以很大程度地减少走时误差。但到了现代，特别是有了超精密CNC机床的现在，零件精度达到一个前所未有的高度，陀飞轮的存在就只剩下一个噱头。可以不负责任地说，我都可以装陀飞轮表。我并不是想贬低陀飞轮的价值，只是想说我不欣赏“为了复杂而复杂”的功能。市面上之所以还有这么多陀飞轮产品存在，只是大家都在争食这个很快就会消失的市场。

我喜欢朗格，但我毫不掩饰地说，我不喜欢朗格的陀飞轮，即使是融合了芝麻链恒动力和追针的Tourbograph。在朗格从Lange 1开始，一步一步走向更加复杂的路上，出现了Datograph、双追针、猫头鹰，每一款都让朗格表迷无比兴奋。

 

至2013年，朗格大复杂的出现，表迷更深觉朗格填补了自己在复杂款式上唯一的一个空缺。自此，朗格也拥有了我眼里的所有复杂功能款式。

和大复杂同时出现的是1815追针万年历，这款表在很多人眼里显然不是朗格的巅峰之作，但在我看来，这是一个无比完美的款式。

这是朗格第一次把追针和万年历功能结合。从盘面看，设计相对保守，很容易让人联想到怀表。这款腕表也是朗格第一次使用了指针来指示日期，而不是使用大日历。而且整个表盘里，除了月相，所有功能全部用指针显示。

在看到机芯之前，我一直以为此机芯会是一块以双追为蓝本的设计，但从大小和厚度来看，又觉得不可能。原来，这一次朗格选用了Tourbograph机芯作为蓝本，去除了芝麻链传动系统，去掉了陀飞轮模组，取而代之的是万年历和动力显示。但从机芯背面来看，两者的区别似乎不大，这是因为万年历和动力显示系统模组化的原因。两个机芯的追针导柱轮位置相近，但是计时导柱轮的位置差异不小，Tourbograph的计时导柱轮放在12点的位置，而1815追针万年历的计时导柱轮移到了3点位置。朗格依旧没有像PP那样把追针按钮放到表冠上，这一点你可以批评，也可以当作是特色。我觉得这不是技术问题，是理念问题。

我不喜欢盘面开窗，也不喜欢陀飞轮，之前也没有见过Tourbograph实物。因此，在拿到1815追针万年历的那一刻，难免要和熟悉的Datograph和Double Split的机芯做比较。

这里要提一下的是，无数表友误认为Rattrapante就是“双追针”的意思，但其实Rattrapante说的是秒针具有追针功能。真正具有双追针功能的，是朗格的Double Split Rattrapante，也就是大家熟知的Double Split，不仅秒针具有追针功能，分针同样具有追针功能。

 

回来继续说1815的机芯，很直观的感觉就是相对于表的复杂程度而言，1815追针万年历出奇的薄。把它和少了万年历功能的Double Split一比，就知道朗格在这里做了多少努力。1815追针万年历厚14.7mm，比Double Split薄了0.6mm；而41.9mm的直径，也比Double Split小了1.3mm。要知道，在1815追针的636个零件中，有200个是负责完成万年历功能的。

这样复杂的机芯仅有这样的厚度，应部分归功于机芯对各个杠杆的结构调整。大家熟悉的Datograph和Double Split都采用了瘦长的杠杆，而1815追针万年历则把杠杆改为扁平状，这样的设计使得在强度不变的情况下有效地降低机芯的厚度。另外，1815追针万年历的Rattrapante使用了弹簧，而不是Double Split采用的凸轮，这也减少了机芯厚度。但这些改变也使得1815的机芯缺少了Datograph和Double Split的立体感。从来就没有完美的解决方案，至少没有办法以德国方式解决。在德国理念的设计里，强度和耐用比美观来的更重要。

细看整个机芯，虽然不是熟悉朗格设计，但是还是布满了朗格元素。近年来，朗格开始越来越多地使用砝码摆轮，而不是更为传统的螺钉摆。值得欣慰的是1815追针万年历使用了螺钉摆，唯一遗憾的是它被夹板盖住了大部分，更是无缘一见自产的宝玑游丝。

在1815追针万年历面世的那一刻，几个表友就一起讨论过对这款表的喜好问题。很明显，它不是所有朗格迷的理想款式，它不具备Datograph那种第一眼就抓住你的心的设计，但是我觉得它是一款会让人慢慢爱上的表。如果1815系列只可以拥有一只表，我希望我可以拥有PT版1815追针万年历。█